PODKLADY A-Ž – emailová komunikace (SJZ + Ivanka Zezulková a další)

Níže tímto zveřejňuji otázky (emailovou korespondenci) určenou církvi SJZ, Ivance Zezulkové a dalším. Tyto budou tvořit podklady pro žádost na zrušení církve SJZ, která dle mého nesplňuje základní právní rámec ČR a zcela se odklonila od filosofie Bytí (ke které se ve svoji zakládající listině hlásí).

Níže uvádím čtyři emaily z období mezi 9-12.9. 2025

NECHŤ SI KAŽDÝ UČINÍ SVŮJ NÁZOR.

V úctě k hledání pravdy (rovnováhy) A. Ždímal

Společenství Života

 

 

 

 

 

 

Shrnutí konání církve SJZ

(12.9.2025)

Vážení, 

dovolím si níže shrnout již mnou nedávno zaslané informace (názory, myšlenky a zkušenosti) a žádám tímto o Vaše konečné vyjádření či doplnění.

 
  1. – Od roku 1994 do roku 2014 existovalo společenství (DUB), které bylo bez jakýchkoli světských struktur (a tak bylo i vždy proklamováno a pojmenováváno vedením), neotevíralo se jiným (deformovaným) vlivům či kulturám a ve své podstatě ctilo podstatu filosofie Bytí.
  2. – V roce 2014 společenství začalo jezdit (organizovaně ve velkém počtu) do Indie. Účastníci jako by se „pomátli“ a zcela v rozporu s filosofií Bytí (nutnosti nezpoplatněného duchovního obřadu a pomoci) platili nemalé finanční částky za obřady (mimo jiné za vyčištění karmy) a přestali ctít nutnost vlivové čistoty (dle filosofie Bytí). Tedy například nutnosti odpoutat a oddělit se od jiných směrů a jejich vlivů.
  3. – Ve stejném roce (2014) byla překotně a bez jakýchkoli předchozích upozornění či diskuse a vysvětlení založena církev SJZ, která je zcela v rozporu s předchozími proklamacemi o „duchovním sdružení bez lidských struktur“. Členové byli zmanipulováni k údajné „okamžité nutnosti ochrany původního společenství“, avšak nikdo z běžných členů nevěděl důvod založení církve, natož obsah žádosti a formuláře, který podepsal. Ve skutečnosti však nejužší vedení společenství plánovalo založit církev deset let před překotným založením v roce 2014 (tedy cca od roku 2004). Náhlá nutnost byla jen alibi pro dlouhodobý plán a záměr vedení.
  4. – Práce mnohých, kteří vybudovali (dary či vlastní prací) původní sdružení a duchovní centrum, byla automaticky (a bez jejich souhlasu či možnosti diskuse) vložena a fakticky zneužita církví SJZ, která vznikla hrubou manipulací a lží. Tomáš Pfeiffer si byl velmi vědom toho, že mnozí budou mít se založením církve problém, ale i přesto dál (po deset let před plánovaným založením) používal jejich energii (práci a dary). Pokud by záměr sdělil, každý by si mohl sám rozmyslet, zda-li chce či nechce po dobu těchto deseti let dál podporovat sdružení, které by se mělo překlopit v církev SJZ. To se však nestalo.
  5. – Ti co se na důvod překotného založení církev následně logicky a detailně vyptávali na náhlé založení církve, byli bez odpovědi vyhozeni z veřejné přednášky, byla jim odebrána legitimace a následně byli pomlouváni bez možnosti obrany, diskuse či vysvětlení. Otázky, které měly být automaticky (pokud by společenství bylo rovnovážné a vycházelo by z filosofie Bytí) odpovězeny před samotným založením nové církve SJZ (změnou struktury, názvu a směřování původního společenství) nebyly dodnes zodpovězeny. Energie (práce a dary) mnohých co se založením církve nesouhlasili dodnes církev SJZ (zcela v rozporu s jejich vůlí) používá.
  6. – Pokud někdo chtěl celé manipulativní založení církve SJZ a následné hrubé umlčování či zneužití vlastní práce a darů (které byly určeny původnímu sdružení, ale bez souhlasu používány církví SJZ) probrat s ostatními členy a známými z původního společenství, byl vedením církve fanaticky a systematicky pomlouván, očerňován a v mém případě dehonestující i základní lidské práva a svobody omezující (právně podmiňující) „výzvou“ očerněn.
  7.  – Dne 30.3.2019 byla konána cílená dehonestační kampaň a to jak na hoře Říp (Den otevřeného nebe – Říp – BCSP – Praha, 30.3.2019), tak následně v Praze centru BCSP (Den otevřeného nebe – Říp, 30.3.2019). Na hoře Říp Tomáš Pfeiffer sám sebe veřejně a obřadně (po vzoru indických „guru“) pasoval na „duchovního mistra s vnitřní tisíciletou zkušeností“. Dále Tomáš Pfeiffer opakovaně prohlašuje, že „má právo na vše co udělá, protože byl pověřen a ten kdo se mu postaví je černý jako bota bez známky duchovního světla“. Ač je zatím mluveno bez přímého pojmenování a uvedení konkrétních jmen, je (i vzhledem k tomu co se následně bude dít v Praze v centru BCSP) patrné, že slova o „černém a fanatických psychopatech“ jsou určená moji osobě. 
  8. Tento fakt je potvrzen v následném programu ve stejný den v centru BCSP, kde je již zcela neskrytě dehonestační a manipulativní „výzva“ určena a směřována na moji osobu. Ač je „výzva“ údajně vedena proti mým myšlenkám a informacím uvedeným na internetu, ani jedna moje myšlenka (konkrétní informace či odkaz) není uvedena a ti co výzvu podepsali tak nemohli vědět, proti čemu se svým podpisem ohrazují. Výzva je vedena nikoli proti informacím, ale proti moji osobě a má za cíl pošpinit dobré jméno a zamezit a omezit mi základní lidské práva a svobody.
  9. – Výzvu zaštiťuje mimo jiné i Ivanka Zezulková, která se na informacích na internetu (mém webu proti kterému byla výzva konána) též podílela a zaštiťuje tak výzvu sama proti sobě. Navíc jak mi (doložitelně) psala v emailové komunikaci, výzvu nečetla, nepodepsala a dozvěděla se o ní těsně před zveřejněním. O další účastnici“ záštity paní Měšťákové mám stejné pochyby jako u Ivanky Zezulkové, jen stěží by paní Měšťáková mohla znát moje myšlenky a příběh (vzhledem k jejímu věku a nemožnosti „práce“ s internetem). Nabízí se otázka, kdo výzvu sepsal a vymyslel. Kdo do záštity uvedl Ivanku a paní Měšťákovou. Nabízí se i logická otázka, jestli tyto praktika a cílené snahy o pošpinění dobrého jména a osoby nejsou zcela v rozporu se zákony ČR a duchovní praxí obecně (mravností a slušností). Jisté je, že žádný opravdový (rovnovážný) pokračovatel filosofie Bytí by nikdy takovou, základní lidské práva a svobody porušující „výzvu“ nepodepsal, natož že by ji vymyslel, či dokonce uskutečnil.
  10. – Církev SJZ na moje opakované žádosti (adresované jak církvi, tak i těm co štvavou a demagogickou „výzvu“ zaštiťovali) neodpovídá a nereaguje. Žádal jsem o vysvětlení a popsání k jakým konkrétním „myšlenkám, informacím a konání“ byla „výzva církve SJZ“ konána a směřována. Žádal jsem církev SJZ o diskusi, vysvětlení a nápravu (omluvu), ale marně.
  11. – Církev SJZ až do dnešního dne zneužívá darů a práce těch, kteří se založením církve SJZ nesouhlasili, ale budovali původní centrum, které si církev přivlastnila. Navíc je budova psaná na fyzickou osobu (Tomáše Pfeiffera), což je zcela v rozporu se v všemi proklamacemi a podstatou darů. 
  12. – Demagogická a práva i svobodu porušující výzva je dodnes zveřejněna na veřejně dostupných stránkách církve SJZ (BIOVID TV). Na otázky mi nebylo odpovězeno, moje jméno je nadále pošpiňováno, stejně tak jako moje práce a finanční dary, které nebyly určeny pro „prvořadou víru církve“ natož pro indické prodejce odpustků (draze zpoplatněné „čištění karmy“).
  13. – Církev SJZ se zcela odklonila od původní čistoty a rovnováhy filosofie Bytí. Filosofie Bytí vede k rovnováze, kritickému myšlení a zpochybňování. Církev SJZ vede k prvořadé víře, nekritickému následování pověření a pověřeného, kde každý kdo by si dovolil samostatně a kriticky smýšlet (např. o krocích a jednání pověřeného) bude církví umlčen („třeba „výzvou“) a pošpiňován bez uvedení konkrétních důvodů a příčin. Výsledkem učení u Tomáše Pfeiffera je žák, který se domnívá, že má být jako voják a plnit i chybný rozkaz. Pro věřícího církve SJZ je z duchovního hlediska na pováženu upozornit mistra na chybu v něčem zásadním, a to i kdyby měl věřící pravdu.
  14. – Církev SJZ se vykrystalizovala v autoritářskou sektu „pověřeného“ (kult osobnosti), kde je podprahově nutné následovat Guru – samozvaného „duchovního mistra s tisíciletou vnitřní zkušeností, který dle vlastního vyjádření má právo na vše co udělá, protože k tomu byl (dle vlastní iluze) pověřen“. Každý, kdo by začal samostatně a kriticky smýšlet, bude „mistrem“ a jeho sektou pojmenován za „černého jako bota bez známky duchovního světla“. Proti „hříšníkovi“ co by si dovolil samostatně myslet církev zosnuje obřadní veřejnou dehonestační „výzvu“, která bude údajně konána proti jeho myšlenkám a informacím, avšak aniž by alespoň jedna informace (myšlenka. odkaz..) byla uvedena. Takovou „výzvu“ budou zaštiťovat nejbližší Josefa Zezulky, kteří výzvu nečetli, nepodepsali ji a dozvěděli se o ní těsně před obřadním zveřejněním. V sektě SJZ nikomu nevadí, že ten co výzvu zaštiťuje je zároveň i tím, kdo se spolupodílel na myšlenkách a informacích, proti kterým je štvavá a demagogická výzva konána. 
  15. – Do očí bijící nesmyslná a demagogická výzva však věřícím nevadí, protože jsou jako „vojáci co plní i chybný rozkaz a je pro ně z duchovního hlediska na pováženou upozornit mistra na zásadní chybu“. Věřící tak jako stádo ovcí „výzvu“ poslušně podepíší. Jistě se není čemu divit, protože stejně tak na „rozkaz“ podepsali (aniž by věděli co podepisují) i žádost o založení církve nebo zcela v rozporu s filosofií Bytí platili nemalé finanční částky třeba za „vyčištění karmy“. 
  16. – Jestli shora uvedené není tím, co by se klidně dalo popsat jako „poslušné stádo ovcí“ či „vojáci co plní i chybný rozkaz“, pak už si nedovedu představit, co jiného bychom takto mohli pojmenovat(?)
  17. – Církev SJZ se po více jak deseti letech svého fungování zcela odklonila od podstaty filosofie Bytí. Josef Zezulka vždy žádal, abychom mu nikdy nevěřili a vše kriticky promýšleli. Avšak těžko nevěřit v organizaci, jejíž podstatou je prvořadá víra. Vzhledem ke shora uvedenému se jistě nadá takové společenství pojmenovat po Josefu Zezulkovi (či jej spojovat s filosofií Bytí) a logicky smýšlejícího člověka musí napadnout myšlenka, že by se taková církev spíše měla pojmenovat po svém zakladateli. Tedy církev – Společenství Tomáše Pfeiffera.
 
 
Závěr:
Nerad bych uvedl něco co bylo jinak, a tak se ptám jak by to mělo být, a nebo co je u shora uvedeného jinak, než ve skutečnosti bylo a v církvi SJZ dodnes je? Prosím tedy o Vaše stanovisko a vyjádření. 
 
Ač nepatřím mezi osoby, kterých by se hloupost a malost druhých nějak dotýkala, vše má svoje hranice a pokud se moje shora uvedené informace (názory a zkušenosti) neukáží jako mylné, jistě snad každý musí chápat, že se musím a budu aktivně bránit. 
Snažil jsem se mnohé a po mnoho let vysvětlit a stejně tak jsem žádal o vysvětlení jak církev SJZ, tak i mnohé členy. Avšak do dnešních dní bezúspěšně. 
Prosím tedy o Vaši reakci nejpozději do 14.9.2025.
 
V úctě k hledání pravdy (rovnováhy) A. Ždímal

 

 

Otázky k porušování základních lidských práv a svobod – manipulativní založení církve SJZ

(10.9.2025)

Vážení,
obracím se na vás s prosbou a naléhavou žádostí o Vaše odpovědi a reakci na níže uvedené skutečnosti a z nich vyplývajících otázek či právních důsledků vedoucích mne k záměru podat žádost na zrušení církve SJZ.
 
Dovolím si napřed uvést celou věc do kontextu s mojí osobní zkušeností a životním příběhem.
 
Osobně jsem byl u samotného založení DUB (společenství založeného v roce 1994), které ve své době založení víceméně vycházelo a ctilo podstatu filosofie Bytí. Ač osoba Tomáše Pfeiffera zjednodušeně řečeno nikdy nebyla mojí „krevní skupinou“, ctil jsme jej jako velmi pracovitého člověka, který mimo jiné vydal publikace filosofie Bytí, která byla mým hlavním zájmem a důvodem dlouhodobého setrvání ve společenství DUB.
Od roku 1994 jsem tedy navštěvoval přednášky a následně jsem se stal posluchačem 1. stupně university (DUB). Osobně jsem se blíže poznal i s rodinou Tomáše Pfeiffera (jeho dcera a žena nás osobně navštěvovali v Brně) a ve společenství jsem poznal mnoho přátel atd. Přispíval jsem jak finančně, tak i svoji účastí na pracích po povodních či na jiných brigádách v nově budovaném centru, které mělo sloužit filosofii Bytí.
 
Vše se ovšem radikálně změnilo v roce 2014.
Od tohoto roku společenství začalo navštěvovat Indii a tamní zvyky a deformace se pomalu začaly projevovat i na konání T. Pfeiffera a i těch, co pravidelně Indii navštěvovali. Téhož roku došlo i k další zásadní změně a skutečnosti.
Jednoho dne přispěchalo na přednášce v Brně vedení společenství DUB s podpisovými archy pro založení církve SJZ (Společenství Josefa Zezulky). Nikdo neznal důvod tohoto náhlého a nečekaného konání. Snažil jsem se ptát a zjistit důvod a doplňující informace jak u členů, tak i u vedení, ale bylo mi řečeno, že není čas a že se z důvodu ochrany musí co nejdříve založit církev SJZ. Protože šlo „jen“ o formuláře žádosti o založení (nikoli o členství), podepsal jsem formulář s myšlenkou, že se následně doptám a zjistím informace vedoucí k takové náhlé změna a založení církve, která nikdy před tím nebyla zmiňována ani jakkoli prezentována. Ač jsem následně delší dobu nově vzniklou církev nenavštěvoval a přemýšlel jsem, že ji nadobro opustím, následně jsem přece jen podal otázky, které mne zajímaly.
 
Snad každý soudný člověk by měl vědět co podepisuje a tak jsem se začal ptát. První otázky jsem podal na přednášce v Praze dne 2.10.2015 –Přednáška DUB 2.10.2015 (39min 44 sec).

„Když se zakládala církev Společenství Josefa Zezulky, vnímal sem to především jako ochranu možnosti biotronického léčení. Nyní se mi zdá, že jest zastřešujícím „orgánem“ pro všechny aktivity a to i pro DUB. Obracím se tedy na Vás s otázkami týkajícími se nejasností, které mi vyvstávají:

1) V úvodním odstavci (zakládající listiny společenství) se píše:

„POSLÁNÍ SPOLEČNOSTI A ZÁKLADNÍ ČLÁNKY JEJÍ VÍRY“ Není mi jasné, proč v tomto hlavním a úvodním nadpisu je pouze víra? Není to jednostranné? Není víra pouze jeden pól? Proč by tam nemohlo být víra a vědění?

2) Kladu si otázku, zdali by si přál pan Zezulka, aby církev nesla jeho jméno? Můj osobní pocit je, že to může vést ke zbožňování osoby – prostě by to mohlo být příčinou dělení se na „Ježíšovy… Mojžíšovy… Zezulkovy“ … a za dalších 2000 let zase jiné osoby. Proč tedy název nese jméno osoby a nikoliv myšlenku filosofie bytí? Vždyť v mnoha textech i sám Zezulka zmiňuje, že nejde o něj, ale o tu společnou myšlenku?

Zezulka vždy říkal: „nevěřte ani mně“… (kriticky myslete a snažte se pochopit v rovnováze)! Tedy proč byla vložena filosofie J.Z. do církevní struktury, jejíž podstatou je velmi prvořadě věřit či obecně věřit? (tedy velmi prvořadě jeden pól)?“

Odpovědi, které jsem dostal, mne upřímně šokovaly, a tak jsem hned další možnou přednášku dne 18.10.2015 v Brně (odkud pocházím) podal další doplňující otázky.

„Na přednášce (2.10.2015 – viz archiv BIOVID) jste mluvil o tom, že církve jsou velmi prvořadě o víře, resp. o víře obecně… a nejinak je tomu i u nás.

Zezulka vždy říkal: „Nevěřte nikomu ani mně..(kriticky myslete a snažte se pochopit v rovnováze)! 

Tedy proč byla vložena filosofie J.Z. do církevní struktury, jejíž podstatou je velmi prvořadě věřit či obecně věřit? (tedy velmi prvořadě jeden pól).

 Děkuji A.Ž. (Alexandr Ždímal)“

Po této otázce jsem byl okamžitě a veřejně (bez odpovědi či možnosti diskuse a reakce) vyhozen, byla mi přede všemi odebrána legitimace pro vstup na 1. stupeň a následně (jak jsem se dozvěděl od známých členů) jsem byl po vyhození zbytek přednášky pomlouván a dehonestován.

Takové konání z dnešního nadhledu považuji za porušování základních práv a svobod a jako cílenou snahu o pošpiňování mého dobrého jména.

Vždyť přece tyto shora uvedené otázky měly být automaticky odpovězeny a projednány před samotným založením církve. Ve vyváženém a pravdu hledajícím společenství by se vůbec nemohlo stát, aby byla založena organizace (přesněji zásadně změněna forma, název a struktura původního společenství), aniž by tyto otázky byly vyjasněny a komunikovány se členy původního společenství, kteří jej budovali a svými prostředky a pomocí dlouhodobě podporovali.

Vše je o to horší, že záměr založit církev (jak jsem následně zjistil) vznikl již deset let před samotným překotným založením a „náhlá potřeba“ byla jen vědomými „alibi“, aby vše proběhlo hladce a bez komplikací, které si Tomáš Pfeiffer velmi dobře uvědomoval. Velmi dobře věděl, že mnozí z původního společenství budou mít problém s „církví“, která je opakem filosofie Bytí (filosofie Bytí vyžaduje kritičnost a rovnováhu, církve vyžadují víru a následování). Tomáš Pfeiffer a nejužší vedení konalo tak, že již deset let před založením církve vědomě zneužívali práci a podporu těch, kteří (pokud by o záměru založit církev) takové společenství a záměr z principu nikdy nepodporovali. 

Tomáš Pfeiffer a nejužší vedení církve SJZ deset let vědomě zneužívali jejich energii, práci a finanční prostředky.

Církev SJZ, která již dnes koná v naprostém rozporu s filosofii Bytí, tak dodnes zneužívá energii, práci a dary těch, kteří podporovali původní společenství a kteří nikdy nesouhlasili se založením církve SJZ. Ač jsem se na tento fakt opakovaně snažil vedení a i zbylé členy církve SJZ upozornit, nebylo mi odpovězeno, ba co víc, církev SJZ mne začala veřejně dehonestovat a pomlouvat. Mnozí členové původního společenství (DUB) odešli a nebo byli „odejiti“ a zbyli tak především „poslušní věřící“.

Vzhledem ke shora uvedenému se na Vás obracím s žádostí o vysvětlení a nápravu shora uvedeného.
Též bych rád znal odpověď na níže položené otázky.
1) Kdo dal církvi SJZ právo používat energii, dary a práci těch, kteří se založením církve nikdy nesouhlasili a kteří vybudovali centrum, které dnes církev používá?
2) Jak je možné, že členové nevěděli co podepisují a byla založena církev SJZ, která je svou podstatou (prvořadou vírou) opakem filosofie Bytí (vyžadující hluboké vědění pramenící z rovnováhy).
3) Jak je možné, že v době založení nebyl vysvětlen a diskusí vykomunikován důvod založení církve?
4) Proč církev SJZ pod vedením Tomáše Pfeiffera opakovaně porušuje základní podstatu filosofie Bytí, kterou je kritické myšlení a rovnováha?
5) Proč církev SJZ nese jméno Josefa Zezulky, když snad všichni vědí, že Zezulka neměl rád víru, ale vědění a nikdy by si nepřál, aby jeho jméno nesla jakákoli organizace (natož ta, kde se prvořadě věří)?
6) I Tomáš Pfeiffer uvádí, že filosofie je věda a zákonitost a jako taková se nedá vztahovat k vlastní osobě, tedy ani v názvu církve, která se hlásí k filosofii Bytí, ale která název vztáhla k vlastní osobě J. Zezulky. Jak je možné, že tento rozpor a do očí bijící nesmysl stále přetrvává v názvu církve SJZ?
7) Co na shora uvedených otázkách, které jsem položil roku 2015 v době založení církve (viz. víše), bylo tak „nepřijatelného a drzého“, že vedly k okamžitému vyhození a pomlouvání moji osoby?
8) Cožpak dnes již jasně nevidíte, kam církev SJZ a staleté programy a zvyky (Indie i církví obecně) zavedly filosofii Bytí, a že se zcela odklonila od svých základů a podstaty (kritického myšlení, vedení k samostatnosti a rovnováze)?
 
Předem děkuji za Vaše odpovědi a reakce nejpozději do 12.9.2025.
V úctě k hledání pravdy (rovnováhy) A. Ždímal

Platby za vyčištění karmy, čtení palmových listů a vlastnictví nemovitosti BCSP

(9.9.2025)

Vážení, 

v rámci nezbytných právních kroků bych Vás tímto chtěl požádat o sdělení a upřesnění následujících informací.

 
Církev SJZ po mnoho let pořádala zájezdy do Indie a mnohé z nich jsou vedeny pod názvem „Velká cesta s Josefem Zezulkou po duchovních místech Indie“ (odkaz např. zde – Vysílání z Indie 2016-2017 5.díl (22.12.2016-19.1.2017).
 
V rámci těchto cest bylo dle svědectví mnohých či zveřejněných videí (BIOVID TV) placeno za „vyčištění karmy“ či „přivolání blahobytu“ nebo i za „získání partnera“.
 
Obracím se na Vás s prosbou o upřesnění 
1) Tedy prosím o sdělení celkové částky (v rámci cest do Indie od roku 2014 do roku 2018), kolik věřící SJZ a další účastníci zájezdu v součtu zaplatili za indické obřady a „pomoc“.
 
2)Též bych prosil upřesnění informace, co přesně (kam, kolik a proč) dělalo vedení církve s částkou (cca 20tis. Kč), kterou musel každý účastník dát vedení před zájezdem.
 
3) Prosím též o upřesnění částky v rámci platby za “ čtení palmových listů“, které církev SJZ konala ve svém centru v Praze (BCSP). Prosím též o sdělení, proč se (jak jsem se od mnohých účastníků dozvěděl) lišila částka u každého kdo čtení absolvoval? Byli to snad „rišiové“, kdo čtečům listů napsal i celkovou částku? Znali rišiové i směnný kurz koruny vůči indické rupii? Kolik bylo v centru SJZ celkem čtení, kolik bylo v součtu vybráno a jakým způsobem bylo s financemi nakládáno?
 
4) Prosím o upřesnění částek za platby v Indii u jednotlivých obřadů. Tedy vyčištění karmy + následné čištění a dočištění tvoří jakou částku celkem? Kolik stojí přivolat blahobyt? A kolik stálo přivolat partnera či ochránit v ohňové puje církev SJZ před Ždímalem?
Dá se nefunkčnost reklamovat? Kde se reklamace podávají a do kolika dnů od reklamace se vrací peníze? Jsou součástí reklamace a nefunkčnosti i rišiové, nebo za případné omyly nesou odpovědnost ti, co špatně „četli“ myšlenky rišiů?
 
4) Žádám též o stanovisko k faktu, že Josef Zezulka vyžadoval a důrazně upozorňoval, aby duchovní obřad a služba byla vždy zdarma. Tedy pokud věřící církve SJZ v rámci plateb indickým prodejcům odpustků (karmy, blahobytu či přivolání partnera) zaplatilo v součtu miliony, co má takové konání společného s filosofií Bytí a myšlenkou Josefa Zezulky o nutnosti duchovní pomoci zdarma?
 
Uvědomíme-li si fakt, že v přepočtu na indické poměry (např. standardní měsíční příjem) byly částky placené za čtení palmových listů či tamní obřady násobky průměrné měsíční mzdy pracujícího Inda, pak se takové konání trochu (úplně) rozchází s myšlenkou Josefa Zezulky o nutnosti bezplatné duchovní pomoci a jistě už vůbec nelze hovořit o „pokrytí nutných nákladů“.
 
5) V souvislosti se shora činěným konáním, které bez pochyb s filosofií Bytí a Josefem Zezulkou nemají nic společného (jsou doslova popřením všech zásad a zákonitostí) bych chtěl požádat o vysvětlení faktu, proč je Tomáš Pfeiffer veden jako výlučný vlastník nemovitosti na Soukenické (BCSP)? Jakožto dárce a mnohaletý dobrovolník jsem o této skutečnosti nikdy nebyl informován, ba co víc, vše bylo prezentováno tak, že dary a pomoc slouží filosofii Bytí a jsou vlastnictvím společenství. Snad se nikdo nemůže divit, že vzhledem k užití darů a práce dobrovolníků a navíc zneužití v rámci „brahman business“ či prvořadé víry SJZ s takovým stavem nemohu souhlasit a budu chtít nápravu.
 
 
 
Vzhledem k faktu, že shora uvedené otázky vycházejí z veřejně prezentovaných událostí, proklamací církve SJZ, zájezdů a akcí církve SJZ, jistě by snad nemělo nic bránit transparentnosti a uvedení jednotlivých finančních částek a plnění. 
Považoval bych za zbytečné, aby k těmto konkrétním informacím a skutečnostem muselo být konání hloubkové šetření u jednotlivých věřících a vedení SJZ. Též bych se v rámci chystaných právních kroků nerad dopouštěl zkreslení či nepodložených domněnek a proto tímto žádám o odpověď na shora uvedené otázky a o uvedení přesných finančních částek včetně vysvětlení takového konání.
 
Velmi děkuji za Váš čas a odpovědi. 
Prosím o sdělení do konce týdne (12.9.2025)
V úctě k hledání pravdy (rovnováhy) Alexandr Ždímal

Ivanka Zezulková – Záštita výzvy SJZ ze dne 30.3.2019

(9.9.2025)

Vážení, 

velmi nerad bych se dopouštěl nesprávných závěrů či nepodložených domněnek, a tak Vás tímto zdvořile žádám o Vaše stanovisko v rámci „záštity výzvy“ Ivanky Zezulkové ze dne 30.3.2019.

 
Dovolím si shrnout fakta:
1) Ivanka Zezulková je paní Přibylovou uvedena jako osoba zaštiťující výzvu ze dne 30.3.2019 (text a odkaz na video níže).
2) Ivanka Zezulková mi na můj dotaz důvodu její záštity v emailové konverzaci odpověděla: „O výzvě k Vám jsem se dozvěděla až v sobotu těsně před začátkem programu v Soukenické ulici a tam jsem si uvědomila, že mým úkolem je být prostředníkem mezi znesvářenými stranami ( a to nejste jen Vy,  ale i Standa Miler a Marešovi atd).“ a dále na otázku proč se zúčastnila štvavé dehonestační výzvy proti moji osobě odpovídá: „Alexi, jak už jsem Vám psala, petici jsme nepodepsala, ani jsem ji nečetla.

Zdravím Ivana“.

Celá záležitost „záštity“ Ivanky Zezulkové nutně vede k mnoho otázkám a to i proto, protože Ivanka Zezulková se spolupodílela na informacích dostupných na veřejně dostupné počítačové síti, proti kterým byla výzva konána a které dle výzvy nemají se skutečným odkazem Božího přinašeče nic společného.

Logicky se nabízejí tyto otázky, ke kterým bych tímto požádal o Vaše odpovědi:

Jak může Ivanka Zezulková zaštiťovat výzvu sama proti sobě (proti informacím na veřejně dostupné počítačové síti, na kterých se sama podílela)?

Proč je Ivanka uvedena jako osoba zaštiťující výzvu, když jak píše, ji ani nečetla, nepodepsala a dozvěděla se o ní těsně před zveřejněním?

Kdo do výzvy uvedl jméno Ivanky Zezulkové bez jejího vědomí a kdo výzvu jako celek sepisoval?

Jak by soudný člověk mohl podepsat výzvu proti informacím, když v samotné výzvě není uvedena ani jedna konkrétní informace (citace, myšlenka, odkaz)?

Cožpak je z duchovního hlediska vhodné konat veřejnou dehonestační výzvu proti informacím a uvádět v ní na jednu stranu konkrétní jména, avšak bez konkrétních myšlenek (informací) jmenovaných?

Mohl takovou „výzvu“ zveřejnit opravdový pokračovatel filosofie Bytí?

Na závěr bych si dovolil citovat Ivanku Zezulkovou: „Tak ono mně už to začíná jako i u toho Tomáše tak trochu připadat, že už to je takový nějaký to sektářství nebo něco.“ (https://youtu.be/…U7g  – 11min 50sec).

 
Vážení, na základě shora uvedeného vyvstávají mnohé otázky, ale bohužel i mnohé „odpovědi“.
 Protože bych velmi nerad někoho křivě obvinil, či jej neprávem nazýval manipulátorem, demagogem, zmanipulovanou ovcí co podepíše vše co mu guru podstrčí, poslušným vojákem co plní i chybný rozkaz, či sektářským fanatikem, obracím se na Vás s prosbou o komentář a odpovědi ke shora uvedeným otázkám a myšlenkám. 
Prosím o Vaši reakci do konce týdne (12.9.2025).
 
S úctou k hledání pravdy (rovnováhy) Alexandr Ždímal

Odkaz a přepis textu „výzvy“:

Výzva církve SJZ začíná na 1h 2min viz. odkaz BIOVID TV (církve SJZ a webové stránky církve) https://www.biovidtv.cz/…9/). 

 

Tady mám před sebou otevřenou výzvu na ochranu původního čistého zdroje filosofie Bytí a biotroniky. My nejbližší žáci Josefa Zezulky přinašeče duchovní nauky životní filosofie Bytí a biotroniky, kteří jsme nejblíže šli spolu s ním osudem, pomáhali mu a byli od něj po mnoho let učeni ve filosofii Bytí a její součástice biotronice, tímto za účelem pro naplnění vůle a odkazu Josefa Zezulky přinašeče z Prahy veřejně prohlašujeme.

 Přinašeč duchovní nauky Josef Zezulka určil jako svého jediného nástupce a pokračovatele ve filosofii Bytí a v oboru duchovní léčby biotronice svého dlouholetého žáka sanátora společenství Josefa Zezulky Tomáše Pfeiffera, kterého k tomuto úkolu vyškolil a posvětil .Přinašeč Josef Zezulka stanovil, že sanátor Tomáš Pfeiffer bude pokračovat ve filosofii Bytí a biotronice, tyto vést veřejně šířit, ochraňovat a na konci svého života určí dalšího pokračovatele. Tak bylo, jest a bude, taková je vůle Božího přinašeče.

Jako žáci Josefa Zezulky vyjadřujeme sanátoru Tomáši Pfeifferovi plnou podporu, máme stále na paměti výslovné naléhavé přání Josefa Zezulky, abychom Tomášovi Pfeifferovi co nejvíce pomáhali. Důrazně se distancujeme od aktivit Alexandra Ždímal a Richarda Pochylého z Brna, kteří od přinašeče duchovní nauky Josefa Zezulky nikdy osobně učeni nebyli ani ho osobně naznali. Distancujeme se o jejich informací šířených ve veřejně dostupné počítačové síti, které se skutečnou vůlí a se skutečným odkazem Božího přinačeše nemají nic společného. Uvedené aktivity pana Ždímala a pana Pochylého jsou způsobilé  vést k poškození duchovní nauky, k jejímu rozštěpení a tím k zamezení čistého předávání duchovní nauky budoucím generacím. 

Veřejně vyzýváme pana Alexandra  Ždímala a pana Richarda Pochylého, zanechte svých aktivit směřujících proti společenství Josefa Zezulky a proti sanátoru Tomáši Pfeifferovi. Zanechte svých aktivit a veřejného šíření informací směřujících ke zpochybňování a  narušování jistoty o původním čistém zdroji filosofie Bytí a biotroniky. Původní čistý zdroj filosofie Bytí a biotroniky je reprezentován pouze prostřednictvím sanátora Tomáše Pfeiffera, kterého jediného Boží přinašeč Josef Zezulka určil jako svého nástupce a  pokračovatele. Respektujte a čtěte vůli Božího přinašeče, nezbytné ochranné právní kroky byly podmínečně dočasně odloženy. Věříme, že na základě zveřejněné výzvy bude této vyhověno a uvedených aktivit bude ze strany Alexandra Ždímala a Richarda Pochylého zanecháno.

Žáci přinašeče Josefa Zezulky Edita Měšťáková, jak bylo viděno, moje jméno (Přibylová) a Ivanka (Zezulková).

Připojuji se k otevřené výzvě na ochranu původního čistého zdroje filosofie Bytí a biotroniky ze dne 30.3. Ten kdo bude mít zájem bude může podepsat jak na terase, venku u malého stolečku, v pokojích ve druhém patře nebo v rehabilitaci v přízemí.

Děkuji vám za všechno.

Pokračuje Tomáš Pfeiffer

Mnozí z vás se možná ptají proč taková razance. Ale ta odpověď neleží na naší straně, mé, nebo paní Doli nebo Ivanky, ale leží na tom co bylo publikováno, co bylo zveřejněno. Byly překročeny všechny meze slušného chování dokonce i právní meze, byla porušena právo na náboženskou svobodu, výroky které jsme slyšeli a které zněly jako tak, že jste ovce, že je to církev Tomáše Pfeiffera, dehonestující další výroky, zpochybňování mé vlastní role, nikdy bych takto nevystoupil, také jsem to nikdy za celé roky, jak víte, neudělal, není to moje parketa. Ale v jistém okamžiku zlomu je potřeba začít říkat věci tak jak jsou, protože jinak za vás mluví někdo jiný, šíří jiné informace a mnoho lidí jim potom podléhá..

IEOUA University

Facebook-f